La question de l’extradition de Mike Lynch est une question de souveraineté pour les entreprises britanniques | Nils Pratley

T‘affaire Mike Lynch n’est pas encore terminée. Priti Patel, le ministre de l’Intérieur, doit décider si l’extradition de l’ancien patron d’Autonomy pour faire face à 17 chefs d’accusation, dont la fraude électronique et la fraude boursière, peut avoir lieu. En supposant qu’elle donne son feu vert, Lynch peut demander un droit de recours. Si elle est accordée, l’affaire pourrait aller jusqu’à la Cour suprême.

C’est peut-être le meilleur endroit pour cela. Certaines des questions soulevées sont fondamentales. La première est de savoir si Lynch peut s’attendre à un procès équitable aux États-Unis. David Davis, ancien ministre conservateur et ancien ministre de l’Intérieur fantôme, a parlé d’un processus d'”intimidation féroce” qui repose sur des négociations de plaidoyer et produit un taux de “condamnation” de 97%.

Il n’est pas le seul à exprimer ces préoccupations. Trois autres anciens ministres conservateurs et Sir Vince Cable pour les libéraux démocrates ont expliqué que l’extradition de Lynch pourrait créer un précédent selon lequel « tout homme ou femme d’affaires britannique qui se trouve en conflit avec une puissante entreprise américaine pourrait subir le même sort ».

Au milieu de tout cela se trouve le fait connexe qu’Autonomy était une société britannique dont le rachat de 11 milliards de dollars (7,8 milliards de livres sterling) par Hewlett-Packard des États-Unis en 2011 a été réalisé conformément aux règles britanniques en matière d’acquisition. La défense de « barre du forum » de Lynch, qui permet à un tribunal britannique de bloquer une extradition s’il estime que la majorité des infractions présumées ont eu lieu au Royaume-Uni, a été rejetée par Michael Snow, juge de district au tribunal d’instance de Westminster. Il serait utile d’avoir l’avis d’une juridiction supérieure.

Vous n’aimez peut-être pas Lynch, qui n’a jamais été une figure populaire, même à l’apogée de son autonomie. Et l’amende record de 15 millions de livres sterling du Financial Reporting Council l’année dernière pour Deloitte pour des échecs d’audit chez Autonomy n’a fait qu’accroître le sentiment de questions sans réponse autour de la prise de contrôle. Mais il reste très difficile d’imaginer que le Royaume-Uni puisse convoquer un homme d’affaires américain de premier plan pour faire face à des accusations criminelles si les circonstances étaient inversées. Cette question de souveraineté est importante, non seulement pour Lynch, mais pour les entreprises britanniques.

Il est temps d’accélérer la vente d’actions NatWest du Trésor

Il ne sert à rien de déplorer la perte pour les deniers publics qui sera cristallisée par la vente par le Trésor de plus d’actions de NatWest. Presque dès le jour de la nationalisation en 2008, les pertes étaient inévitables. La banque déchiquetée, alors appelée Royal Bank of Scotland, a été soutenue pour sauver le système bancaire britannique de l’effondrement, et non pour prendre un coup de pied spéculatif. Le prix d’achat le plus proche des actions au cours des dernières années était de 350p au début de 2015.

La question de l’élimination, alors, est vraiment une question de timing. Cela semble un bon moment pour accélérer le processus grâce au plan d’échange au goutte-à-goutte annoncé par le Trésor jeudi. À 193,5p, les actions se situent toujours en dessous de leur niveau immédiat d’avant la pandémie de 220p mais se sont rétablies, conformément au secteur, des plus bas de Covid de 100p.

Pendant ce temps, il n’y a pas de grand événement d’entreprise imminent chez RBS qui pourrait radicalement améliorer la valorisation. Les grandes cessions ont été réalisées et NatWest, sur une base cours/valeur comptable, est désormais mieux noté que certains de ses concurrents. Un Trésor à court de liquidités a de meilleures utilisations pour 12 milliards de livres sterling de capital que de le laisser siéger dans des actions NatWest. Étant donné qu’une cession complète des 54,7% du capital pourrait prendre jusqu’en 2026 sur le calendrier actuel, mieux vaut accélérer le rythme.

Les conseillers municipaux embarquent 275 millions de livres sterling dans le train de sauce de rachat de Morrisons

À la surprise de personne, la bataille pour Morrisons sera le coup de fouet habituel pour les conseillers de la ville. Additionnez les totaux de l’offre dirigée par Fortress et vous obtenez un chiffre d’environ 275 millions de livres sterling.

Nous pouvons ignorer le plus gros problème, à savoir les 169 millions de livres sterling de frais d’arrangement du soumissionnaire pour financer l’accord proposé de 6,3 milliards de livres sterling, car le consortium Fortress aura au moins quelque chose à montrer – un gros prêt bancaire. Les décomptes les plus notables sont ceux des “conseils en courtage financier et d’entreprise”: 36,2 millions de livres sterling du côté de la forteresse et 43,1 millions de livres sterling pour Morrisons.

A quoi correspondent ces chiffres ? Du côté de Morrisons, l’équipe City comprend le conseiller Rothschild ainsi que les courtiers Shore Capital et Jefferies. Combien de personnes faut-il pour tenir la main des réalisateurs ? L’opinion d’un petit nombre de personnes seulement compte pour l’évaluation « juste et responsable » des approches de reprise ; le reste du travail est un travail de jambes standard de la ville. Le train de sauce roule, mais n’est pas plus facile à expliquer.

Related Site :
lajollabrewhouse.com
someguywhokillspeople.com
pierredulaine.com
fantasypros911.com
transpacificradio.com